Inicio / LOCALES / Cuarta denuncia contra el intendente Melella: Para Ibarra sigue siendo parte del “circo mediático”

Cuarta denuncia contra el intendente Melella: Para Ibarra sigue siendo parte del “circo mediático”

El Dr. Francisco Ibarra, abogado del intendente Gustavo Melella, fue consultado esta mañana por Radio Nacional Ushuaia sobre la cuarta denuncia por presunto abuso sexual contra el jefe comunal de Río Grande. “No tengo conocimiento de esta última denuncia, salvo por las publicaciones periodísticas”, dijo.

La presentación dio origen a una nueva causa y se le preguntó si puede haber una unificación con la otra: “Esta clase de hechos que se denuncian son independientes y hay que ver la conectividad de causas, por lo tanto, no necesariamente significa que aunque se hagan veinte denuncias tengan que ser acumuladas. Si se trata de un grupo de personas sometidas a un mismo acto puede haber conexidad, si no, se mantienen en forma independiente”, explicó.

 

Cabe señalar que en esta cuarta denuncia hay un nuevo abogado, el Dr. Fernando Lapadula, patrocinante del denunciante Walter Benítez, de 46 años, y lo más relevante es que recayó en un juez diferente, el Dr. Daniel Cesari Hernández, en tanto el juez Raúl Sahade conserva las anteriores.

 

Respecto de las etapas por venir, el Dr. Ibarra dijo que “una vez que se presenta la denuncia, si tiene alguna clase de consistencia, el fiscal hará un requerimiento, y en el mismo sentido el juez deberá disponer si notifica de derechos y garantías”.

 

En la otra causa se presentaron dos testigos nada más de parte de la querella, indicó, y desde la defensa “presentamos una gran cantidad de elementos de prueba que esperamos se produzcan.He solicitado que se cite a prestar declaración testimonial a las supuestas víctimas para poder interrogarlos. Dentro del derecho de defensa que me asiste, debo estar presente cuando se toma una declaración testimonial, lo cual no ocurrió cuando se les tomó declaración a estas tres personas”, sostuvo.

 

Para Ibarra tanto las tres denuncias previas como esta que acaba de sumarse, son parte de “un circo mediático. En el 98% de los casos de abuso sexual el principal elemento probatorio es la denuncia de la supuesta víctima. Es lo central en toda clase de investigación, y el resto de la prueba es accesoria. El abuso sexual en general ocurre en un lugar privado, sin acceso al público, en la intimidad de cuatro paredes, por eso es esencial la declaración de la víctima. Ahí se puede determinar si hubo amenaza, lesión o afectación a la integridad sexual de una persona. En estas declaraciones testimoniales de la causa no existe la figura de abuso sexual y por eso es necesario alguna otra prueba. Si pudieran ver las testimoniales, claramente se observa que no existe la figura de abuso sexual, por eso la declaración de las supuestas víctimas es suficiente para rechazar estas actuaciones”, afirmó de los testimonios de Rivas, Suasnabar y Lovera.

 

“Estamos en este circo mediático que obliga a una mayor actuación”, planteó, cuestionando que “los testimonios de las supuestas víctimas salen primero por los medios y desconozco que una víctima de abuso sexual prefiera salir antes por los medios. No es bueno que se tomen estos hechos a la ligera por el solo hecho de llenar espacios en los medios. Las víctimas de abuso sexual tienen un sufrimiento desde el inicio mismo del hecho, hasta que se tiene la sentencia condenatoria o se puede llegar a un juicio oral. Esta forma de tomar esto a la ligera, de salir antes en los medios, es perjudicial para la causa”, aseveró.

 

Lo atribuyó que “estamos en momentos políticos y hay necesidad de resultados, pero con el solo hecho de escuchar a la supuesta víctima uno puede apreciar si estamos ante la figura de abusos sexual o no”, insistió.

 

Consideró que para que el intendente Melella sea llamado a indagatoria, primero la justicia debe determinar si existen elementos para dar credibilidad a estas denuncias de abuso, lo que hasta ahora no ha ocurrido y observó que “a nadie le importa la parte de la instrucción sobre la obra pública”, sobre la que casi no se hace referencia en los medios y fue el detonante de la presentación judicial original.

 

“No importa esa parte porque no tiene la relevancia pública o la comidilla que significa para los medios. Hoy se separaron las causas y en esta causa no existe imputado. Está debidamente acreditado que las obras se iniciaron y se terminaron y que no hay ninguna clase de observación del Tribunal de Cuentas y de ningún organismo de contralor administrativo. Los expedientes están iniciados y presentados, sin observaciones y debidamente cancelados. Falta la resolución judicial”, dijo, convencido de que no hay fundamento para que esta causa siga abierta.

 

Aseguró que “nadie ha manifestado” que no se pagaron las obras por no acceder a favores sexuales. “Desde la información pública se dicen cosas que no obran en los expedientes judiciales y esto no fue señalado. El señor Rivas, que denuncia abuso sexual, hizo referencia públicamente a pagos condicionados a favores sexuales, pero el señor Rivas tiene su expediente administrativo debidamente presentado en la justicia donde consta el pedido de obra, la realización, y el pago por lo que fue contratado, con sus facturas, la recepción firmada por él y demás. Los avances en esta causa, que demuestran la inexistencia de delito, no se publicitan, pero sí se publicita que están peritados los audios y el intendente está a punto de ser procesado, lo que es una falacia porque ni siquiera se peritaron los audios”, concluyó.

Compruebe también

TOLHUIN: SE REALIZÓ LA APERTURA DE SOBRES PARA LA PAVIMENTACIÓN DE AV. LOS ÑIRES

Con la presencia de funcionarios municipales y representantes del Concejo Deliberante, se realizó el acto …

Escandalo: EL JUEZ SAHADE IMPLICADO EN COBROS DE COIMAS Y ARREGLOS JUDICIALES

La Cámara de Apelaciones de Río Grande tomó conocimiento de una pericia donde figuran intercambios …

Dejanos tu comentario